机构投资者应注意的四大ESG趋势
2022年，ESG（环境、社会和治理）问题频频登上全球头条。俄乌冲突引发了一场能源危机，让已经举步艰的能源转型变得更加困难，而这只是社会考量因素不断融入气候议题的其中一个例子。我们见证了美国社会观点的两极分化，一些州基于气候行动的原因将部分资产管理公司列入了黑名单。去年末，第二十七届联合国气候变化大会在埃及举行，第十五届《生物多样性公约》缔约方大会在加拿大举行。前者在“损失和损害”方面取得了前所未有的突破，即发达国提供资金支持以补偿欠发达国因气候变化而遭受的损失和损害，但在其他方面令人失望。
未来将走向何方？ 随着2023年拉开序幕，我们在此阐述未来一年机构投资者需要注意的ESG重要趋势。
趋势1：全球将继续稳步推出ESG监管新规和披露要求
推动全球投资者加大ESG披露力度的主要因素之一是监管规定和执行日趋完善。目前为止，欧洲一直是ESG监管的先行者，推出了《可持续金融披露条例》（Sustainable Finance Disclosure Regulation, SFDR），英国即将出台《可持续披露要求》（Sustainable Disclosure Requirements, SDR）。与《可持续金融披露条例》类似，英国的《可持续披露要求》（目前仍在征求意见阶段）包含一系列旨在打击“洗绿”的措施。澳大利亚和亚太地区的监管者似乎也将规范“洗绿”行为作为监管重点，澳大利亚证券与投资委员会对此尤其重视。在大西洋的另一边，美国劳工部发布了一条最终规定，澄清称，美国退休计划在投资时可考虑有重大财务意义的ESG因素。此前几年，由于特朗普时代的相关规定限制美国养老金进行ESG投资，这方面一直存在不确定性。
全球气候条例将借鉴气候相关财务披露工作组的建议
大型英国养老金（>10亿英镑）现在必须按照 气候相关财务披露工作组 建议提交报告。这些建议本身是自愿性的，但已经成为很多司法管辖区监管框架的一部分1. 气候相关财务披露工作组的建议围绕四个支柱展开，即治理、战略、风险管理以及指标和目标，为投资者提供了建立气候风险管理制度的全面路线图。在第二十六届联合国气候变化大会上成立、负责制定全球气候报告标准的国际可持续发展标准委员会(International Sustainability Standards Board)利用气候相关财务披露工作组的建议作为工作基础。我们预计全球越来越多投资者将以气候相关财务披露工作组的建议为框架，识别、评估和管理投资组合中的气候风险。
趋势2：在重视气候的同时，越来越关注社会影响
气候变化成为关注焦点已经很多年，如今，我们看到它与社会考量的结合越来越紧密，这也是环境、社会和治理三大支柱不再各自为政而是相互融合的体现。俄乌冲突及其引发的能源危机让许多投资者开始意识到这一点：在能源安全和气候转型之间，我们应如何取舍？
关于如何实现公平公正转型的讨论也说明气候和社会因素的融合正在成为欧洲的主流。在其他地区，这样的讨论同样重要，但可能以不同的名义进行。例如，在澳大利亚和美国，煤炭开采依然是部分地区的重要就业来源。如何对这些员工重新进行培训？ 在过去，忽略这些问题已经招致政治抗议和偏见，削弱了快速转型的政治意愿。投资者越来越意识到，这两个支柱需要齐头并进。
愈加重视生物多样性损失
生物多样性保护也说明环境和社会目标不能分割，必须融合起来，才能在现实世界中取得成果。举个特别典型的例子：一名拥有土地的农民为了养活家人，砍伐了土地上的森林，以腾出空间养殖更多能赚钱的牛。这并非是孤例。全球最重要、毁林风险也最大的碳汇大多位于经济条件较差、无力拯救森林的地区，而整个地球离不开这些碳汇。和很多生物多样性挑战一样，这是一个典型的代理人问题。在之后的几年中，我们需要回答的问题是，作为市场参与者，我们如何才能减少市场失灵导致的这些后果？
世界自然基金会公布的毁林区地图：毁林面积大幅增加的地区（红色)
资料来源：世界自然基金会, 2004年至2017年。
自然相关财务披露工作组已经牵头开展了一些改进生物多样性损失的披露工作，但距离真正将其融入金融市场，还有很长一段路要走。此外，近期一群机构投资者宣布成立一个名为“自然行动100”全球倡议组织，鼓励投资者推动持股企业紧急开展行动，以减轻自然相关风险，减少对自然资源的依赖。
虽然在这些方面取得了进步，但为了激励当地人民尽量避免生物多样性损失，还需要建立碳积分交易等新市场。市场参与者心存怀疑是合理的，但这不影响一条根本原则，即我们需要这些市场，才能解决“环境”和“社会”交汇之处的难题。2023年，我们期待碳市场继续演进，并将密切关注其他关于在减少外部性之余务实兼顾人类生计的新理念。
趋势3：落实ESG理念的投资工具增加
近年来，由于监管要求变化、净零承诺增加、对ESG问题可影响回报率的意识提高，ESG解决方案快速扩张。为涵盖这些新机会，近年来我们的管理人解决方案研究范围显著扩大。例如，在我们研究范围内的全球股票策略数量从3年前的40个增加到如今的约160个。其中包括排除和负面筛选，也包括主题和影响力投资策略，不一而足。如此多的投资机会意味着投资者需要明确自身的财务和可持续发展方面的投资目标，才能找到最合适的机会。洗绿的风险还意味着投资者需要有明确的评估流程，确保解决方案能满足预期。
例如，侧重于可持续发展的公募股票基金提供日益多元化的主题和投资方法，包括以下策略：
- 投资保护和利用自然资源的公司。比如循环经济、节约资源和零废物等。
- 投资于采用差异化、有影响力的社会实践，能够留住和培养人才，因而形成卓越IP和强大竞争优势的公司。
- 投资于经时间证明负责任管理资本的公司。这些公司一般都在更长时间内维持较高的盈利水平。
积极所有权：提升长期可持续价值的手段
积极所有权指利用股东权利和所有权影响发行人的行为。这也是投资者推动企业在重要问题上采用先进实践以保护并提升长期可持续价值的手段之一。
我们的2022年ESG管理人调查结果和投资工作显示, 投资者越来越注意ESG问题，思考如何能够在与企业的互动和代理投票过程中落实ESG理念。虽然治理依然是投资者最关注的因素，但气候风险的优先级大幅提高。我们预计2023年将延续这一趋势。
趋势4：数据和透明度更受关注
未来一年，我们预计ESG数据质量将受到更严格的审查。以碳排放为例。越来越多投资者开始关注投资组合报告中各公司的碳排放情况，称为“投资组合碳足迹”。一个投资组合碳排放指标往往会伴随着投资组合中有排放数据的公司比例，也称为“数据覆盖率”。例如，覆盖率98%的股票投资组合的数据比覆盖率20%的固定收益投资组合更可靠。
覆盖率指标也被分得越来越细，具体到投资组合中实际报告数据的公司比例。如果投资者订阅了MSCI ESG研究、Trucost S&P、ISS、Sustainalytics或任何其他碳数据提供商的服务，全球指数或投资组合的覆盖率可能非常高，但相关公司可能并未报告数据。对于缺失的数据，数据提供商会根据公司的行业、活动和地理位置，利用算法进行估算。
随着碳会计财务伙伴关系(PCAF)的出现，数据质量评分的概念日益普及。数据质量评分衡量的是已核实、已报告、估算或不可用的碳排放比例如何，这几类数据的质量评分依次下降。这一概念丰富了取得进展的渠道，因为减少投资组合的总体碳足迹不再是唯一的目标，毕竟总体碳足迹数据可能大部分是估算值，改善数据本身的质量也很重要。
范围三数据日趋成熟。但它真的准备好迎接市场关注了吗？
（为便于描述直接与间接排放源，提高透明度，以及为不同类型的机构和不同类型的气候政策与商业目标服务，《温室气体核算体系》（即GHG Protocol）针对温室气体核算与报告，将碳排放根据来源分为三个范围，即范围一、范围二和范围三。范围一排放是指企业拥有或运营控制资产的直接排放；范围二排放包含企业消耗已购买或获取的电力、蒸汽、加热或冷却而产生的间接排放；范围三排放是在企业价值链中出现的所有间接排放（范围二未包含部分），包括上下游排放。）
市场谈论范围三数据已有很长时间，2023年有何变化呢？多个框架将2023年列为逐步引入范围三排放的第一年。这包括碳会计财务伙伴关系、主要负面影响（Principal Adverse Impacts）以及英国就业和养老金部的气候规则2
欧洲的投资者一直在积极为范围三数据的启动做准备，这是否意味着企业也已经了解相关规定并开始报告范围三排放数据？ 当然不是，事情不会这么简单。披露范围三排放的企业依然极少，而且不稳定。
即使是报告范围三数据的企业，纳入披露范围的具体排放类型也有五花八门，导致数据无法比较。例如，农业公司嘉吉（Cargill）报告的范围三排放与石油管道公司相比非常高。表面上看，这说明嘉吉的全价值链排放量更高。但仔细一看，石油管道公司只报告了特定类型的上游范围三排放，不报告下游排放。很明显，在现阶段，根据范围三数据采取行动可能会伤害第一批披露的嘉吉等公司。投资者如果想获得可比较的数据，依然只能依靠估算。2023年，我们将继续推动企业信息披露，同时强调在投资组合一级，公司报告的范围三排放数据还不是可靠的指标，也与前文提到的“数据质量”概念背道而驰。
结论
显然，无论在何地，ESG要求要么已经生效，要么即将生效。这将对投资者现在的投资方式和未来的回报来源产生影响。好消息是，如果您有希望落实的ESG理念，市场上有各种工具和框架能够满足您的投资组合的需求。然而，需要提醒的是，虽然数据质量和报告透明度已经成为关注焦点，投资者仍要注意，估算值被广泛使用，在特定指标上可能无法横向比较。
1 包括欧盟、英国、新加坡、加拿大、新西兰、日本、巴西、香港、瑞士和南非.
2 以英国就业和养老金部的气候相关财务披露工作组规定而言，第一年后需要披露范围三数据。.